64_384385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13626/12 Москва 30 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Деменева С.В. (г. Коркино) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 по делу № А76-12164/2011 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению индивидуального предпринимателя Деменева С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области (ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 4, г. Коркино, Челябинская обл., 456550) о признании недействительным решения от 31.03.2011 № 4.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Деменев С.В.
обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Федеральной недействительным налоговой решения службы № 14 Межрайонной по инспекции Челябинской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 31.03.2011 № 4 в части доначисления 428 620 рублей единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 812 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней, а также в части начисления 141 644 рублей штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); в удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их в части отказа в удовлетворении его требований отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой инспекция установила занижение предпринимателем, осуществлявшим в указанный период перевозку пассажиров, физического показателя 3 «количество посадочных мест», а с 01.01.2008 – «количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров».
Данные обстоятельства явились основанием для доначисления предпринимателю за 2007, 2008 и 2009 годы единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафов.
Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций признали доказанным факт осуществления предпринимателем в проверяемый период деятельности по перевозке пассажиров с использованием транспортных средств в количестве большем, чем указывалось им в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход.
Имеющиеся в деле доказательства суды сочли достаточными для вывода о недобросовестности предпринимателя и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на положениях статей 346.26 – 346.29 Кодекса и им не противоречат.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при исследовании и оценке доказательств по делу, эти доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-12164/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин