78789_384537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13918/12 Москва 30 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей:
О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление 1976 Отделения Морской инженерной службы, г. Владивосток, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012 по делу № А51-11962/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012 по тому же делу по заявлению 1976 Отделения Морской инженерной службы (далее - 1976 отделение) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, г. Владивосток (далее управление) с заявлением о признании недействительным решения управления, выраженного в письме от 26.07.2011 (исх. № 14374сп) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе б. Улисс, для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 дальнейшей эксплуатации здания ВМП и сооружения - пирс № 11, и о понуждении управление утвердить схему расположения границ названного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НакаоМарин», г.
Владивосток, общественная организация «Яхто-моторный клуб «Фрегат» г. Владивостока (далее – общественная организация).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.07.2012 решение от 30.01.2012 и постановление от 04.04.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, 1976 отделение просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что 1976 отделение обратилось в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для дальнейшей эксплуатации здания ВМП (инв.
№ 05:401:002:000272820:0040) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 3 бухта Малый Улисс и пирса № 11 (инв. № 05:401:002: 000217520:0012) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе бухты Малый Улисс, принадлежащих ему на праве оперативного управления.
Письмом от невозможности 26.07.2011 утверждения № 14374сп схемы на управление сообщило испрашиваемый о земельный участок, поскольку на участке находятся объекты недвижимости, обозначенные на топографической съемке условными обозначениями «К» и «КН», на которые не представлены правоустанавливающие документы.
Ссылаясь на то, что письмо от 26.07.2011 № 14374сп, содержащее отказ утверждения схемы на испрашиваемый земельный участок нарушает права и охраняемые законом интересы 1976 отделения, последнее обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что границы испрашиваемого 1976 отделением участка пересекают границы другого участка, занятого общественной организацией в целях использования яхто - моторного клуба и предоставленного последней по договору аренды от 28.04.2007 № 03-03005-Ю-В-06763, муниципального имущества, заключённому между градостроительства Управлением и архитектуры г. Владивостока (далее – УМИГА) и 1976 отделением. Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 33, пункта 3 статьи 35, абзаца 2 пункта 7 статьи 36 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о законности оспариваемого отказа и указали, что данный отказ не препятствует заявителю в дальнейшем откорректировать границы испрашиваемого участка и повторно обратиться за утверждением схемы расположения земельного участка.
Федеральный арбитражный суд поддержал позицию судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в апреле 2007 года у УМИГА полномочий по распоряжению земельными участками и, следовательно, ничтожности договора аренды от 28.04.2007 № 03-03005- 4 Ю-В-06763 были предметом рассмотрения суда кассационной инстанций и отклонены как необоснованные, не соответствующие установленным по настоящему делу обстоятельствам.
Другие доводы, приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также не подпадают под основания, приведенные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А51-11962/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов