Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_384435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12689/12 Москва Судья 30 октября 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Рудник», г. Челябинск от 23.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 по делу № А76-24745/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», г. Челябинск (далее - ООО «УСК») к обществу с ограниченной ответственностью «Рудник» (далее - ООО «Рудник») о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2010 в размере 565 000 рублей и неустойки в размере 131 645 рублей;

и по встречному иску ООО «Рудник» о признании договора поставки от 16.02.2010 недействительным.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 08.10.2012 № 12689/12 отказал ООО «Рудник» в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-24745/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 по тому же делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Общество «Рудник» вновь посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока на его подачу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 17.10.2012.

3 Фактически общество «Рудник» заявление подало в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.10.2012, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Рудник» от 23.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 по делу № А76-24745/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru