570_384463 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8749/12 Москва Коллегия 30 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Волгоградской области (город Волгоград) и закрытого акционерного общества «Межрегиональное объединение «Спектр» (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 по делу № А12-16179/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о признании открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, удовлетворено заявление Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы о включении ее требования в размере 108 547 298 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Федеральная налоговая служба и закрытое акционерное общество «Межрегиональное объединение «Спектр» не согласны с постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просят его отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2011 на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признан недействительным зачет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению (108 547 298 рублей), в счет погашения недоимки по этому же налогу, образовавшейся на стороне общества «Коммунальные технологии Волгограда» за 3 квартал 2008 года.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, подлежит зачету налоговым органом в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням 3 и (или) штрафам. При отсутствии у налогоплательщика таких недоимки и задолженности сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика.
Суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что зачет является способом прекращения обязательства; при проведении зачета не происходит фактическое перечисление налогоплательщиком денежных средств в бюджет; правовым последствием признания зачета недействительным является восстановление взаимных требований должника о возмещении суммы налога и ФНС России о выплате недоимки.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.
Отменяя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции ошибочно счел, что требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника только после возврата налоговым органом в конкурсную массу 108 547 298 рублей.
Между тем, поскольку в настоящее время вынесенным при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2012 спорная задолженность включена в реестр, суд не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, сттаье1 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-16179/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А. Киреев судья А.М. Хачикян