78789_384536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13860/12 Москва 30 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей:
О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота», г. Пермь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 по делу № А50-21311/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота», г. Пермь (далее – общество «Высота») к Администрации города Перми (далее - администрация), Департаменту планирования и развития территории города Перми (правопреемник Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми;
далее - департамент) о признании недействительным разрешения от 25.05.2011 № RU90303000-7/2010/1, выданного департаментом обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Солдес Строй» на строительство 22этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, просп. Декабристов, 97.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Солдес Строй», г. Пермь (далее – общество «Солдес Строй»), общество с ограниченной ответственностью «ГРАН-1», г. Пермь (далее - общество «ГРАН-1»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2012 решение от 06.12.2012 и постановление от 27.03.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество «Высота» просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что департаментом 05.02.2010 обществу «ГРАН-1» было выдано разрешение на строительство № RU90303000-7/2010 (далее – разрешение на строительство) объекта капитального строительства: 22-этажный жилой 3 дом с офисными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу:
Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, проспект Декабристов, 97 (далее – объект капитального строительства), в соответствии с утвержденной обществом «ГРАН-1» проектной документацией, этап строительства – выполнение всего объема работ в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 59:01:441 0763:0004;
59:01:4410763:9, сроком действия до 05.08.2011.
Срок указанного разрешения на строительство был продлен до 05.08.2012 в результате выдачи обществу «Солдес Строй» департаментом 25.05.2011 разрешения на продолжение строительства объекта капитального строительства.
Полагая, что передача прав на строительство объекта капитального строительства от общества «ГРАН-1» другому лицу произведена в целях сокрытия имущества должника в рамках дела о банкротстве, что нарушает право общества «Высота» на удовлетворения требований по гражданскоправовому обязательству, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство, Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого разрешения на строительство недействительным, строительство права поскольку и оспариваемым законные интересы разрешением заявителя в на сфере градостроительной деятельности не нарушаются. При этом суд указал, что общество не лишено права, в случае признания его кредитором удовлетворить свои требования к должнику об оплате услуг по договору № 21.07/10-У-434 от 27.10.2010 в рамках дела о банкротстве общества «ГРАН-1» (Дело Арбитражного суда Пермской области № А50-1463/2011).
4 Суд апелляционной инстанции, в свою очередь пришел к выводу о том, что избранный обществом «Высота» способ защиты своих имущественных прав не влечет их восстановление.
Федеральный арбитражный суд указал на обоснованность выводов судов о том, что общество «Высота» никакого отношения ни к земельному участку, на котором производится строительство спорного объекта недвижимости, ни к объекту капитального строительства не имеет.
Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым разрешением на строительство были предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонены как недоказанные.
Таким образом, приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя, не подпадают под основания, приведенные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А50-21311/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов