877_384846 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11818/12 Москва Коллегия 31 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу № А40-7203/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Палладиумстройсервис» (г.Москва, далее – общество) к Правительству Москвы (г.Москва, далее – правительство) о взыскании затрат инвестора, возникших при строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений района застройки в результате реализации инвестиционного контракта от 30.07.2002 № 7-П-2002 в сумме 10 404 724 рублей 58 копеек (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент финансов города Москвы (г.Москва, далее – департамент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение от 31.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, правительство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между правительством (администрация) и обществом (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 30.07.2002 № 7-П-2002 на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: город Москва, ул.Лобачика, вл.11 (далее – объект), с предполагаемым объемом инвестиций 20,5 млн.
руб. в ценах апреля 2003 года.
Протокол разграничения ответственности сторон по инженерному обеспечению объекта ответчиком подписан не был и в целях реализации инвестиционного проекта инвестором были выполнены работы по инженерному обеспечению объекта за свой счет.
Затраты истца на выполнение соответствующих работ составили 10 404 724 рублей 58 копеек, что не оспаривается ответчиком.
3 Возмещение затрат инвесторов в городе Москве регулируется постановлением Правительства города Москвы от 27.06.2006 № 430-ПП, согласно пункту 5.2 которого в случае, если положениями инвестиционных контрактов (договоров) не предусмотрены условия компенсации понесенных затрат инвесторам, урегулирование вопросов компенсации возможно исключительно в судебном порядке.
Суды установив, что подписанный между сторонами контракт является договором простого товарищества, а понесенные истцом затраты являются убытками, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя о том, что правительство не принимало на себя обязательства по финансированию строительства инженерных коммуникаций в рамках инвестиционного контракта, в связи с чем затраты истца не подлежат возмещению, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены по причине их необоснованности.
Из содержания инвестиционного контракта и распорядительных актов Правительства Москвы (постановление Правительства Москвы от 30.09.2003 № 815-ПП) следует, что выполнение инвестором работ в отношении внешних, городских инженерных сетей осуществляется на условиях возмещения данных затрат за счет средств бюджета.
В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о наличии обязанности правительства по возмещению затрат инвестора, возникших при строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений района застройки в результате реализации инвестиционного контракта в заявленном размере.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 4 пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-7203/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу № А40-7203/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль