Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_384968 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13813/12 Москва Коллегия 31 октября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 по делу № А40-85727/11-6-723, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (город Москва) к региональной общественной организации «Клуб любителей спорта ЦСКА» (город Москва) о взыскании 198 525 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования федеральным недвижимым имуществом (помещением площадью 9 кв.метров) без заключения договора аренды с августа 2005 года по октябрь 2008 года, а также 95 577 рублей 65 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 пользование чужими денежными средствами за период с августа 2005 года по май 2011 года.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2012 оставил решение от 30.12.2011 и постановление от 19.03.2012 без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и на неправильное применение судами норм права, просит эти судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного сбережения, возникшего вследствие того, что ответчик без каких-либо правовых оснований, безвозмездно, в период с августа 2005 года по октябрь 2008 года занимал помещение площадью 9 кв. метров.

3 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в настоящем деле должен был доказать факт сбережения имущества за его счет, а также обосновать размер неосновательного сбережения.

В данном случае суды в результате исследования и оценки доказательств пришли к единому выводу о том, что обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований (в том числе касающиеся периода и стоимости пользования), истцом не доказаны.

Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального полномочиями кодекса по Российской разрешению вопросов Федерации факта, не наделен исследованию и переоценке доказательств, на чем, по сути, настаивает заявитель.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу суд таких оснований не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-85727/11-6-723 Арбитражного суда города Москвы 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru