877_384810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13500/12 Москва 31 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (г.Ханты-Мансийск) от 18.09.2012 № 4491 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2012 по делу № А75-8533/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (г.ХантыМансийск, далее – территориальное управление) к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г.Ханты-Мансийск, далее – департамент) об образовании земельных участков с кадастровыми номерами, площадью и текстовым описанием, указанными в представленном истцом межевом плане, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103026:22:3У4 площадью 1862 кв.м. и текстовым описанием, указанными в представленном истцом межевом плане, который занят объектом «Контейнерный причал, назначение:
материально-техническое снабжение и сбыт, общая площадь 1862 кв.м., инв.
№ 71:131:002:000035310, адрес объекта:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты-Мансийск, речпорт», об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 86:12:0103026:22:3У1/чзу1 (сервитута) для обеспечения через него прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 86:12:0103026:22:3У2 (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество общество), Управление регистрации, кадастра «Северречфлот» Федеральной и картографии (г.Ханты-Мансийск, службы по далее – государственной Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г.Ханты-Мансийск, далее – управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Югра-ГеоКомплекс» (г.Ханты-Мансийск, далее – общество «Югра-Гео-Комплекс»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2012 в иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение от 01.02.2012 оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.08.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между департаментом и обществом заключен договор аренды от 25.08.2006 № 362-АЗ, земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103026:0022, площадью 19 873 кв.м., находящегося по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Пристанская, 4, сроком с 24.08.2006 по 24.08.2031 для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости: котельная, склад портовый, производственный цех, гараж, административно-бытовой комплекс, 3 незавершенных строительством объекта, принадлежащих обществу на праве собственности.
17.04.2010 на основании плана приватизации государственного предприятия «Ханты-Мансийский речной порт» от 12.10.1993 зарегистрировано право федеральной собственности на контейнерный причал общей площадью 1 164 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном обществу в аренду.
Истец, претендуя на часть земельного участка занятую принадлежащим ему на праве собственности контейнерным причалом, 05.07.2011 обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103026:0022 на кадастровой карте территории.
Письмом от 15.07.2011 № 5708 департамент сообщил, что для раздела земельного участка необходимо согласие общества как арендатора земельного участка.
На направленную истцом 22.08.2011 схему раздела земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103026:0022, общество в уведомлении от 26.08.2011 не согласилось с разделом земельного участка, 4 ссылаясь на то, что на указанном участке находятся котельная, склад портовый, производственный цех, гараж, административно-бытовой комплекс, три незавершенных строительством объекта, принадлежащих обществу на праве собственности.
Оказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), исходил из того, что занятый контейнерным причалом земельный участок, с 01.07.2006 находится в федеральной собственности.
Поскольку представленный в материалы дела межевой план не согласован со всеми собственниками объектов недвижимого имущества, суд с учетом правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 посчитал, что для истца спор по существу сводится к установлению границ спорного земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.
В то же время, являясь арендатором земельного участка, в составе которого имеется земельный участок федеральной собственности, общество оспаривает площадь контейнерного причала, указанную в кадастровом паспорте, не соглашаясь с границами земельного участка, занятого контейнерным причалом.
Отказывая в удовлетворении требований, суды с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10 пришли к правильному выводу, что истец обратился не к лицу, с которым у него в действительности имеется спор, а к департаменту, который является лишь одной из сторон сделки аренды.
Отклоняя требования об установлении сервитута, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец просил об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 5 86:12:0103026:22:ЗУ1/чзу1 (сервитута) для обеспечения через него прохода и проезда к земельному 86:12:0103026:22:ЗУ2.
Между участку с тем такого кадастровым номером земельного участка 86:12:0103026:22:ЗУ2 не существует. На момент обращения с иском существовал единый земельный участок 86:12:0103026:22, который только и мог быть обременен сервитутом, однако истцом не доказано обращение к ответчику с предложением об установлении сервитута.
Суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления, действуя в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, и изложил иную мотивировочную часть.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-8533/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2012 по делу № А75-8533/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Г.Д.Пауль Судья Е.Е.Борисова