878_384772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13661/12 Москва Коллегия 31 октября 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Губернский город» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012 по делу № А33-17626/2011,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Губернский город» (далее – ЗАО «Губернский город») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.09.2011 № 126-17-11 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое ОАО акционерное общество «Красноярская «Красноярская ГЭС»), общество ГЭС» с (далее – ограниченной ответственностью «Евроконтракт-Высоковольтное оборудование» (далее – ООО «Евроконтракт-Высоковольтное оборудование»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ЗАО «Губернский город» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана соответствующая заявления ЗАО правовая «Губернский оценка.
город» При суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что ОАО «Красноярская ГЭС» проведен открытый конкурс на право заключения договора поставки оборудования для реконструкции ОРУ-500 Красноярской ГЭС, в котором приняли участие открытое акционерное общество «Электроуралмонтаж», ООО «Евроконтракт-Высоковольтное оборудование», ЗАО «Губернский город», закрытое акционерное общество «ЛИК-94», закрытое акционерное общество «СоюзЭнергоИндустрия».
В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.11.2010 открытый конкурс признан несостоявшимся, поскольку соответствовала только требованиям одна заявка организатора – ООО конкурса «Евроконтракт- Высоковольтное оборудование», с которым ОАО «Красноярская ГЭС» заключило договор поставки оборудования.
4 Полагая, что при проведении открытого конкурса ОАО «Красноярская ГЭС» нарушило пункты 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ЗАО «Губернский город» обратилось с заявлением в антимонопольный орган.
Решением антимонопольного органа от 07.09.2011 № 126-17-11 рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО «Красноярская ГЭС» нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении заявления ЗАО «Губернский город» антимонопольный орган сделал выводы о правомерном отклонении заявок иных участников конкурса ввиду несоответствия заявок данных участников требованиям конкурсной документации; о правомерном признании конкурсной комиссией ОАО «Красноярская ГЭС» заявки ООО «Евроконтракт-Высоковольтное оборудование» соответствующей требованиям конкурсной документации, в том числе в части соблюдения требования о предоставлении отзывов контрагентов; об отсутствии нарушения в части включения в конкурсную документацию необходимого для отбора победителя конкурса критерия о взаимозаменяемости предлагаемого к поставке оборудования в части отдельных узлов и деталей с установленными на действующем оборудовании ОРУ-220 (установлено оборудование марки Siemens); о соответствии установленным требованиям действий ОАО «Красноярская ГЭС» при проведении конкурса в части допуска претендентов на участие в торгах.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении открытого конкурса и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Суды исходили из правомерности действий ОАО «Красноярская ГЭС» в части признания заявки ООО «Евроконтракт-Высоковольтное оборудование» соответствующей требованиям конкурсной документации.
5 Суды указали, что одним из критериев выбора победителя конкурса являлось наличие положительного опыта поставки и эксплуатации высоковольтного оборудования в крупных энергетических компаниях Российской Федерации, установленного на предприятиях с аналогичными климатическими условиями. Списком критериев выбора победителя конкурса предусмотрено наличие отзывов контрагентов.
При этом в составе заявки ООО «Евроконтракт-Высоковольтное оборудование» представлены письма филиала «Конаковская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК-5» от 08.09.2010 № 1676/11 и ОАО «МРСК Центра» от 10.11.2008 № 01/2131, признанные организатором конкурса в качестве отзывов контрагентов.
Cуды отметили отсутствие факта предоставления ООО «Евроконтракт-Высоковольтное оборудование» преимущества в связи с включением в конкурсную документацию критерия о взаимозаменяемости предлагаемого к поставке оборудования в части отдельных узлов и деталей с установленными на действующем оборудовании ОРУ-220 (установлено оборудование марки Siemens). Суды также приняли во внимание производственную и экономическую потребность организатора торгов и учли, что на оборудовании ОРУ-220 и ОРУ-500 применяются одинаковые элементы.
Поскольку заявки иных участников открытого конкурса не соответствовали требованиям конкурсной документации, конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса несостоявшимся, заключение договора признано предпочтительным с ООО «ЕвроконтрактВысоковольтное оборудование».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление ЗАО «Губернский город», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 6 кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Красноярского края дела в № А33-17626/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ А.И.Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней