878_384789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13855/12 Москва Коллегия 31 октября 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента транспорта Краснодарского края от 25.09.2012 № 60-5251/12-07-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по делу № А32-38738/2011,
УСТАНОВИЛА:
Департамент транспорта Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 03.10.2011 по делу № 155/2011 и предписания от 03.10.2011 № 45-155/2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Светлоградское автотранспортное предприятие» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая департамента правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы общества на действия департамента по навязыванию договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на междугородном автобусном маршруте антимонопольным органом принято решение от 03.10.2011 о признании департамента нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в направлении обществу письма от 01.04.2012 с указанием на необходимость подписания договора на осуществление пассажирских перевозок, при этом в случае отказа сообщалось о последствиях для общества в виде отзыва ранее произведенного согласования паспортов маршрутов и расписаний движений, что повлечет исключение сведений о маршруте и перевозчике из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.
4 На основании решения антимонопольного органа департаменту выдано предписание от 03.10.2011 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях департамента нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суды установили, что общество согласовало с департаментом паспорта маршрутов «Ставрополь-Геленджик», «Светлоград-Краснодар», «Светлоград-Анапа».
«Ставрополь-Анапа», Указанные маршруты зарегистрированы в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.
Суды также указали, что законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика заключать договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на междугородном автобусном маршруте, следовательно, отказ от заключения договора не может служить основанием для отзыва паспортов маршрутов, перевозки по которым осуществляет общество. При этом суды в том числе руководствовались Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178.
При названных обстоятельствах суды сделали вывод, что изложенное в письме департамента указание на отзыв согласования паспортов маршрутов лишит общество возможности осуществлять деятельность по перевозке по указанным маршрутам, что, в свою очередь, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок между субъектами Российской Федерации.
5 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление департамента, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-38738/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ М.Ф. Юхней