78789_384939 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11193/12 Москва 31 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу № А43-29877/2008 Арбитражного суда Нижегородской области по иску администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород (далее – администрация) к Федеральному государственному учреждению комбинат «Приволжский» Росрезерва, г. Нижний Новгород (далее - комбинат) о взыскании 15 968 786 рублей в виде компенсации за долю по договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству объекта от 05.05.2003 № 08838/03 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2010 постановление от 30.06.2010 оставлено без изменения.
О пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 30.06.2010 по настоящему делу администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения апелляционного суда в порядке надзора, администрация просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права и передать дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Рассмотрев доводы заявителя, оспариваемый судебный акт и изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Нижегородской области дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно процессуального пункту 2 части 1 кодекса Российской статьи Федерации 311 Арбитражного основаниями для 3 пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в названном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5495/11 (далее – постановление № 5495/11), в котором указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном Постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о 4 пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства дела № А07-22962/2009-Г-РМФ не тождественны фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А43-29877/2008, на которое ссылается заявитель, в связи с чем постановление № 5495/11 не может считаться новым обстоятельством по настоящему делу.
Кроме того, согласно части третьей статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2010. Как следует из оспариваемого определения и материалов дела администрация обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 09.04.2012. Таким образом, не соблюдены требования части третьей статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренные 5 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А43-29877/2008 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов