280_384927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13298/12 Москва 31 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива «Бриг» от 05.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по делу № А12-5603/2011 Арбитражного суда Волгоградской области, по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (г. Волжский, далее - ООО «Экосервис», общество) к гаражно-строительному кооперативу «Бриг» (г. Волжский, далее - ГСК «Бриг», кооператив) об устранении нарушения прав собственника внеплощадочной тепловой сети ООО «Экосервис», обязав ГСК «Бриг» за свой счет Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 демонтировать мостовой переезд и переход, возведенные над участком внеплощадочной тепловой сети, принадлежащей обществу на праве собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Регион», общество с ограниченной ответственностью «Управление общестроительных работ», Комитета земельных ресурсов администрации г. Волжского.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ГСК «Бриг» подал заявление о пересмотре их порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, ООО «Экосервис» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2006 по делу № А12-9470/06-С62 является собственником внеплощадочной тепловой сети. Над внеплощадочными тепловыми сетями ГСК «Бриг» возведен мостовой переезд и переход (далее - сооружения).
ООО «Экосервис», полагая, что сооружения препятствуют обеспечению сохранности тепловых сетей, доступу к внеплощадочной тепловой сети для проведения ремонтно-профилактических работ, и тем самым нарушаются его права, обратилось с настоящим иском в суд.
Суд апелляционной инстанции установил, что сооружения возведены без согласования с собственником тепловых сетей, доступ собственнику к тепловым сетям для выполнения ремонтно- профилактических работ не обеспечен.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, при возведении конструкции не были соблюдены требования СНиП: верх проезжей части автомобильной дороги располагается над верхом трубопровода на высоте 225-270 мм, а не 5 м как предусмотрено нормами, если считать блоки стен подвалов и плиты перекрытия на них каналом для трубопроводов, то расстояние от 4 труб до низа плит перекрытия менее, чем предусмотрено соответствующим нормативом, а совмещение плит перекрытия канала с дорожным покрытием не соответствует нормативному расстоянию от верха дорожного покрытия до верха перекрытия канала. Уложенная непосредственно над тепловыми сетями при их надземной прокладке плита перекрытия мостового перехода, а также расстояние от фундамента забора до трубопровода не соответствует нормативам. В экспертном заключении также указано, что нарушение ответчиком норм СНиП привело к тому, что мостовой переезд и мостовой переход, возведенные над тепловой сетью, проходящей внутри огражденной территории ГСК «Бриг», закрывают собой сети, что не позволяет их периодически осматривать, и в случае надобности, оперативно ремонтировать. Для любого осмотра и ремонта закрытых мостовым переездом и мостовым переходом участков тепловой сети требуется демонтаж плит.
При оценке апелляционной представленного инстанции признал экспертного его в заключения качестве суд надлежащего доказательства по делу.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-5603/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова