111_385006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13594/12 Москва Коллегия 31 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «СиЭс-Трейдинг», г. Москва (далее – ЗАО «СиЭс-Трейдинг») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 по делу № А40-18335/12-6-173, объединённому с делом № А40-7229/12-53-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по тому же делу по иску Правительства Москвы к ЗАО «СиЭс-Трейдинг», с участием третьих лиц: Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», индивидуального предпринимателя Малыха Г.Г., о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отсутствующим права собственности на объект незавершённого строительства площадью застройки 1153 кв.м со степенью готовности 89,9 %, расположенный по адресу: Москва, ул. Зорге, вл. 22А (кадастровый или условный номер 77-77-17/001/2011-671).
При подаче указанного искового заявления Правительство Москвы заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО «Корвет» проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, которые проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка «ELEKTRO-TORGI.RU», адрес в сети Интернет: http://electro-torgi.ru, оператор ЭТП-ЗАО «Вэллтон», дата, время и место подведения результатов торгов: 26.01.2012 в 09 час. 00 мин. по Московскому времени на электронной площадке «Электронная торговая площадка «ELEKTROTORGI.RU» (http://electro-torgi.ru); запрета Управлению Россреестра по Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременения) в отношении объекта незавершённого строительства площадью застройки 1153 кв.м со степенью готовности 89,9 % по адресу: Москва, ул. Зорге, вл. 22 А (кадастровый или условный номер 77-77-17/001/2011-671).
Суд
установил:
определением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, в изложенной судом редакции, согласно которой ЗАО «Корвет» запрещено проведение торгов по продаже спорного объекта недвижимого имущества, Управлению Росреестра по Москве запрещено осуществлять какие-либо указанного объекта.
регистрационные действия в отношении 3 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2012 оставил без изменения определение суда от 19.01.2012.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 определение суда от 19.01.2012 и постановление апелляционного суда от 16.04.2012 оставлены без изменения.
Обжалуя указанные выше судебные акты, заявитель – ЗАО «СиЭс-Трейдинг», указывая на то, что он находится в стадии банкротства - конкурсного производства, полагает, что вне рамок дела о банкротстве не подлежали применению обеспечительные меры по настоящему делу. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд, удовлетворяя ходатайство истца о принятии по заявленному иску названных обеспечительных мер, исходил из того, указанные обеспечительные соразмерными, меры и связаны непринятие их с предметом может спора, затруднить или являются сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Поскольку обеспечительные меры были приняты судом в отношении спорного недвижимого имущества, которое может быть продано на торгах третьим лицам, что может повлиять на исполнение судебного акта, упомянутое ходатайство истца было удовлетворено.
4 Доводам заявителя, находящегося на стадии банкротства, судами дана правовая оценка.
Поскольку упомянутый объект является спорным имуществом, и до разрешения судом спора о правах на него он не может считаться имуществом, принадлежащим ответчику, выводы судов о необходимости применения в отношении такого объекта указанных обеспечительных мер, действующих до разрешения судом возникшего между сторонами спора, направленных на сохранение существующего между сторонами состояния отношений, не противоречат нормам законодательства, соответствуют положениям частей 1, 2 статьи 90, пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ и пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения в пересмотре значительного ущерба заявителю.
Анализ доводов, содержащихся заявлении о в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-7229/12-53-66 Арбитражного суда города Москвы, к которому присоединено дело № А40-18335/12-6-173 Арбитражного суда города Москвы, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу № А40-18335/12-6-173, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов