245_384935 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14213/12 Москва 31 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (г. Псков) от 27.09.2012 № 60/13-4519 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2012 по делу № А52-3003/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2012 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (г. Псков, далее – служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (г. Псков, далее – Росимущество), выразившегося в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 непринятии на реализацию арестованного по исполнительному производству № 32048/09/18/60-СД имущества по месту его хранения по адресу: город Псков, Морозовская ветка, дом 4; об обязании Росимущества принять на реализацию имущество в указанном месте.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2012, в удовлетворении требований службы судебных приставов отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено исполнителем в судами, рамках 30.03.2011 сводного судебным исполнительного приставомпроизводства № 32048/09/18/60-СД описано и арестовано имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «Псков-Зил-Сервис», которое оставлено на ответственное хранение по месту нахождения должника по адресу: город Псков, Морозовская ветка, дом 4, без права пользования имуществом.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.04.2011 о передаче арестованного имущества на реализацию в Росимущество.
В ответ на уведомление службы судебных приставов от 23.05.2011 № 231/11-А о готовности к реализации арестованного имущества 3 Росимущество письмом от 30.05.2011 № 3868-АА/04 сообщило о готовности принять имущество на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель 18.07.2011 направил в адрес Росимущества требование № 65-2011 о принятии на реализацию имущества по адресу: город Псков, Морозовская ветка, дом 4.
Письмом от 19.07.2011 № 5086-АА/04 Росимущество сообщило службе судебных приставов о готовности принять имущество по своему месту нахождения: город Псков, улица Гоголя, дом 4.
Актом от 21.07.2011 зафиксирован факт неявки представителей Росимущества по адресу: город Псков, Морозовская ветка, дом 4, указанному в требовании от 18.07.2011.
Уведомлением от 26.07.2011 № 210 судебный пристав-исполнитель сообщил Росимуществу о необходимости явиться 29.07.2011 в 15 часов 00 минут по адресу: город Псков, улица Гоголя, дом 4 для передачи в натуре спорного имущества.
Согласно акту от 29.07.2011 арестованное имущество невозможно изъять для передачи Росимуществу в связи с тем, что оно является крупногабаритным.
Судебным приставом-исполнителем 04.08.2011 направлено в адрес Росимущества требование № 459 о явке для принятия арестованного имущества на реализацию 11.08.2011 в 16 часов 00 минут по адресу: город Псков, Морозовская ветка, дом 4.
Письмом от 10.08.2011 № 5535-АА/04 Росимущество сообщило службе судебных приставов о готовности принять имущество в месте нахождения своего управления: город Псков, улица Гоголя, дом 4.
Актом от 11.08.2011 судебный пристав-исполнитель зафиксировал факт неявки представителей Росимущества по адресу, указанному в требовании от 04.08.2011 № 459.
4 Полагая, что Росимущество незаконно не принимало арестованное имущество на реализацию по указанному службой судебных приставов адресу, последняя обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 33, 64, 68, 69, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований службы судебных приставов, которой действующим законодательством не предоставлено право в одностороннем порядке без согласования с Росимуществом определять место и время приема-передачи арестованного имущества должника на реализацию.
Иное толкование законодательства, а также заявителем иная оценка положений гражданского обстоятельств спора свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
не 5 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-3003/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.01.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина