919_384987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15132/12 Москва 31 октября 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Плохих Михаила Александровича (г. Орел) от 28.09.2012 № 678 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2012 по делу № А48-3995/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плохих Михаила Александровича к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, г. Орел, ул. Пролетарская гора, 1) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Управление по эксплуатации нежилых помещений» города Орла,
установил:
индивидуальный предприниматель Плохих Михаил Александрович (далее – заявитель) обратился 16.10.2012 (согласно оттиску почтового Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 штемпеля на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2012 по делу № А48-3995/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 по тому же делу.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора истек 11.10.2012, что послужило основанием для подачи заявителем ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В обоснование уважительности причин пропуска заявитель ссылается на то, что в его адрес не поступило постановление суда кассационной инстанции, что, как следствие, воспрепятствовало подаче заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в установленный срок.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о 3 движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 было опубликовано в полном объеме в электронной картотеке арбитражных дел 18.07.2012, из чего следует, что заявитель не был лишен возможности для ознакомления с указанным судебным актом.
Учитывая изложенное, оснований, при которых пропущенный заявителем срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора мог бы быть восстановлен судом, не имеется.
Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Плохих Михаилу Александровичу о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2012 по делу № А48-3995/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 по тому же делу отказать.
2. Указанное заявление возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на 68 (шестидесяти восьми) листах.
Судья Е.В. Вавилин