570_384734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13652/12 Москва 31 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «TDS» Арбитражного о пересмотре в порядке суда Московской области от надзора определения 13.12.2011 по делу № А41-11732/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 по тому же делу по иску общества «Промышленная компания «TDS» (Московская область) к федеральному государственному учреждению «4 Центральный исследовательский институт Министерства обороны научноРоссийской Федерации» (Московская область) и Министерству обороны Российской Федерации (город Москва) о признании недействительным расторжения договора аренды № 65-003-06-У от 19.01.2006 (совершенного в одностороннем порядке путем направления уведомления от 07.04.2010) и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным правового основания регистрации погашения записи о праве аренды.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 15.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспариваемым определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012, отказано в удовлетворении заявления общества «Промышленная компания «TDS» о пересмотре решения от 15.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество «Промышленная компания «TDS» не согласно с судебными актами об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просит эти судебные акты отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая решение от 15.07.2011 об отказе в иске, суд исходил из того, что правоотношения сторон по договору аренды от 19.01.2006 на момент рассмотрения спора прекратились в связи с истечением установленного этим договором срока его действия (до 30.11.2010), при этом истец не обосновал, каким образом удовлетворение иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы.
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять собой процедуры апелляционного и кассационного обжалования.
3 Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 30.06.2011 № 52 изложенным «О в применении пункте 4 постановления положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам», существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда, положенные в основу ранее принятого судебного акта, то есть если бы данные обстоятельства были известны суду, то это привело бы другим выводам и, как следствие, к принятию иного решения.
Однако заявитель не привел убедительных аргументов в пользу того, что результаты прокурорской проверки, на которые он ссылался, ставят под сомнение положенные в основу решения об отказе в иске выводы.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-11732/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев