245_385082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 15199/12 Москва 31 октября 2012 г.
Судья Федерации Высшего Харчикова Н.П.
Арбитражного Суда рассмотрела заявление Российской общества с ограниченной ответственностью «ПАЙ» от 12.10.2012 № 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу № А40-12054/12-47-110 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЙ» (г. Петрозаводск) о взыскании 103 584 рублей 38 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А40-12054/12-47-110 является решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора с ходатайством о восстановлении процессуального срока подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.10.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого могло быть заявлено ходатайство о его восстановлении.
Как указывает заявитель, о принятом судебном акте ему стало известно 01.03.2012, таким образом, у ответчика было достаточно времени своевременно обжаловать решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вынесение судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы не влияет на течение срока, в пределах которого в порядке надзора может быть обжаловано решение суда первой инстанции, принятое по существу спора.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки 3 судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАЙ» от 12.10.2012 № 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу № А40-12054/12-47-110 возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 50 листах.
Судья Н.П. Харчикова