Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

270_384779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14178/12 Москва Коллегия 31 октября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТекСтрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 по делу № А40-28156/12-119-269,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТекСтрой» (Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Северо-Восточном административном округе от 14.10.2011 по делу № 386/02-11 (Москва, далее – отдел, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей и решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 24.01.2012 (Москва, далее - управление), которым постановление отдела оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановления отдела и решения административным управления, суды органом состава исходили из доказанности вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суды установили, что привлечение обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Сангинова П.С. в качестве дворника без разрешения у него на работу подтверждается актом проверки от 13.09.2011, фототаблицами и объяснениями Сангинова П.С.

Судами также установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Изучив доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что приведенные доводы, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного частью 8 процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-28156/12-119-269 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 отказать.

Председательствующий судья М.Ф. Юхней Судья В.Г. Кирюшина Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru