878_384799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14036/12 Москва 31 октября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 27.09.2012 № 8740 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого от и 04.04.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 по делу № А19-15353/2011 Арбитражного суда Иркутской области,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.05.2011 № 370.
К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен Комитет по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска (далее – комитет), который также обратился с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным решения от 30.05.2011 № 370.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о признании незаконным решения антимонопольного органа от 30.05.2011 № 370. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Федеральный постановлением арбитражный от 16.07.2012 суд Восточно-Сибирского постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что согласно протоколу от 25.03.2010 № 349 общество признано победителем аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, в связи с чем между комитетом и обществом заключен договор от 25.03.2010 № 254, в соответствии с которым обществу передано в аренду муниципальное имущество – объекты сетей водоснабжения и водоотведения.
Комитет без проведения торгов заключил с обществом договор аренды муниципального имущества от 29.07.2010 № 299, согласно которому обществу передано во владение и пользование муниципальное имущество – объекты водопроводно-канализационного хозяйства как часть сети инженерно-технического обеспечения.
По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» и проведенной проверки антимонопольный орган принял решение от 30.05.2011 № 370, которым комитет признан нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с заключением с обществом договора аренды муниципального имущества от 29.07.2010 № 299 без проведения 4 открытого конкурса, открытого аукциона на право заключения такого договора.
На основании указанного решения антимонопольного органа комитету выдано предписание от 30.05.2011 № 134 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях комитета нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суд первой инстанции указал, что из представленных в ходе рассмотрения дела документов (ситуационных планов сооружений, планасхемы размещения водных объектов общества, схем подключения объектов сетей водоснабжения и водоотведения и др.) следует, что объекты сетей водоснабжения и водоотведения, переданные без проведения торгов по договору от 29.07.2010 № 299, не являются частью сети инженерно-технического обеспечения (объекты сетей водоснабжения и водоотведения), переданной по договору аренды от 25.03.2010 № 254 по результатам торгов.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно плану-схеме размещения водных объектов общества имущество, переданное по договорам аренды от 25.03.2010 № 254 и от 29.07.2010 № 299, является территориально обособленными сетями водоснабжения и водоотведения, в связи с чем также можно сделать вывод об отсутствии технологической связи между имущественными объектами.
Помимо этого суд первой инстанции также отметил, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической обязанности, деятельности не создает деятельности общества.
и не возлагает на него какие-либо иные препятствия для осуществления 5 Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку исполнение комитетом предписания антимонопольного органа предполагает расторжения договора аренды от 29.07.2010 № 299, заключенного комитетом с обществом, что напрямую затрагивает права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что объекты, переданные по договорам аренды от 25.03.2010 № 254 и от 29.07.2010 № 299, являются территориально обособленными сетями водоснабжения и водоотведения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что основанием для таких выводов послужил самостоятельно проведенный судом первой инстанции и антимонопольным органом анализ схемы подключения объектов сетей водоснабжения и водоотведения, планасхемы размещения водных объектов и ситуационных планов сооружений.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что в рассматриваемом конкретном случае для определения того, являются или нет переданные обществу объекты частью единой сети инженерно-технического обеспечения, необходимы специальные познания в области исследования проектной документации объектов и заключения компетентных организаций в целях установления соответствия исследуемых технических объектов требованиям специальных правил, технической документации, их функциональных, эксплуатационных и других свойств.
На основании проектно-технического заключения по системе водоснабжения и выполненного обществом «ММТ-инжиниринг», водоотведения и с города Братска ограниченной от 20.03.2012, ответственностью строительно-технического экспертного 6 исследования № 038/2012, выполненного Региональным Центром независимой экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт», суд апелляционной инстанции сделал вывод, что объекты инфраструктуры, переданные по договору от 25.03.2010 № 254, являются частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, переданного обществу по договору аренды муниципального имущества от 29.07.2010 № 299, и данные часть сети и сеть являются единой технологической системой водоснабжения и водоотведения, то есть технологически связанными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам и сделал вывод о недоказанности наличия нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и законности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Принимая во внимание пропуск комитетом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, отсутствие каких-либо уважительных причин для его восстановлении, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для восстановления пропущенного срока подачи комитетом заявления в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества 7 суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А19-15353/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней