877_384928 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВАС-3927/12 г. Москва 31 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Попова В.В.;
судей – Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалем А.В., по заявлению Михайлова Алексея Викторовича (г.Москва) от 16.03.2012 о признании недействующими пунктов 10.5, 10.6, 10.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименования места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 322, опубликованного в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29.06.2009 № 26 (далее – административный регламент).
Заинтересованные лица, – Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва), Министерство юстиции Российской Федерации (г.Москва), Министерство образования и науки Российской Федерации (г.Москва).
При участии:
от заявителя, – Михайлов А.В.
от Роспатента, – Разумова Г.В.
от Минюста России, – Симочкина Н.И.
от Минобрнауки России, – не явка, извещены
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Алексей Викторович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 10.5, 10.6, 10.7 административного регламента.
Михайлов А.В. заявил об отказе от требований в отношении пункта 10.7 административного регламента, в связи с рассмотрением по его заявлению ранее Верховным Судом Российской Федерации дела 3 № АКПИ12-406 в отношении указанного пункта административного регламента.
Представители Роспатента и Минюста России не возражали против частичного отказа Михайлова А.В. от заявленных требований в отношении пункта 10.7 административного регламента.
Суд принимает заявление о частичном отказе от заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Представитель Роспатента заявил ходатайство о прекращении производства по статьи Арбитражного 150 делу на основании пункта процессуального 1 кодекса части 1 Российской Федерации, в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду, а также в связи с тем, что аналогичное дело ранее уже было рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Михайлов А.В. возражал против удовлетворения ходатайства Роспатента о прекращении производства по делу, полагает, что оспариваемые пункты административного регламента затрагивают его права и законные интересы и подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Представитель Минюста России поддерживает ходатайство Роспатента прекращении Роспатента.
Суд полагает, что ходатайство о производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, 4 связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе в сфере патентных прав.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности, в том числе административного регламента, относятся к исключительной подсудности арбитражных судов, в связи с чем заявленное представителем Роспатента ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.
Доводы Роспатента о том, что пункты 10.5 и 10.6 административного регламента ранее по делу № ВАС-9394/11 проверялись на соответствие законодательству Российской Федерации не принимаются.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В рамках дела № ВАС-9394/11 рассматривались требования о признании недействующими пунктов 10.3, 10.5, 10.6, 10.12, 10.13 административного регламента по иным правовым основаниям, отличным от настоящего спора, поскольку пункты 10.5, 10.6 административного регламента по делу № ВАС-9394/11 проверялись на соответствие Федеральному закону от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении 5 лекарственных средств», а не статье 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 29, 49, 150, 151, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Прекратить производство по делу в части признания недействующим пункта 10.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименования места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 322.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по интеллектуальной собственности о прекращении производства по делу.
6 Порядок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора настоящего определения предусмотрен главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль