878_384797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13976/12 Москва Коллегия 31 октября 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Про» от 10.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А33-14932/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Про» (далее – ООО «Про») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 11.07.2011 № 241-17-11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (далее – ОАО «Енисейское речное пароходство»), общество с ограниченной ответственностью «Консультативно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива», общество с ограниченной ответственностью «Росэкспертиза» (далее – ООО «Росэкспертиза»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО «Про» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая правовая ООО суды «Про» оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», а также Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее – Правила № 722), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.
Судами установлено, что ОАО «Енисейское речное пароходство» (заказчиком, держателем 25,5% акций которого является Российская Федерация) 19.04.2011 опубликовано извещение № 0419000000311000001 4 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской отчетности за 2011 год.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19.05.2011 № 0419000000311000001-1 для участия поданы заявки ограниченной ООО «Росэкспертиза», ответственностью ООО «Про», общества с «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива».
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2011 № 0419000000311000001-3 комиссия по проведению конкурса приняла решение о признании победителем ООО «Росэкспертиза», заявке которого присвоен первый номер. Заявке ООО «Про» присвоен второй номер.
Решением комиссии, изложенным в приложении № 2 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2011 № 0419000000311000001-3, заявке ООО «Росэкспертиза» присвоено 87,34 балла; заявке ООО «Про» - 68,84 балла.
ООО «Про» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, указав на необходимость возложения на конкурсную комиссию обязанности по пересчету рейтинга участников открытого конкурса в соответствии с положениями Правил № 722.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Про» антимонопольным органом принято решение от 11.07.2011 № 241-17-11, которым ОАО «Енисейское речное пароходство» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при определении победителя открытого конкурса по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год.
5 В пункте 2 резолютивной части решения антимонопольный орган указал на выдачу ОАО «Енисейское речное пароходство» предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, и осуществления в срок до 01.10.2011 мер по устранению нарушения антимонопольного законодательства путем повторного проведения конкурса по отбору аудиторской организации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о том, что оспариваемый пункт 2 резолютивной части решения антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Про».
Суды также установили, что заказчик привел конкурсную документацию в соответствии с действующим законодательством и провел повторный конкурс, участником которых согласно протоколу от 16.09.2011 № 0419000000311000002-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и приложению № 2 к протоколу являлось ООО «Про», которое получило суммарное количество баллов 74,55; заявке ООО «Про» присвоен второй номер.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление ООО «Про», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Красноярского края дела в № А33-14932/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней