272_384828 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13640/12 Москва 31 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шмелева С.В. (г. Тольятти) от 03.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 по делу № А55-5524/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по тому же делу по иску гражданина Шмелева С.В.
(г. Тольятти) к гражданам Маркину Е.В. (г. Тольятти), Шмидт Л.В.
(г. Тольятти), обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (с. Подстёпки Самарской области) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Флагман» от 19.01.2011, заключенному между Шмидт Л.В. и Маркиным Е.В.
Другие лица, участвующие в деле: граждане Зырянов В.В., Исаев А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
исковое требование мотивировано тем, что при совершении упомянутой сделки приобретение доли нарушено в преимущественное уставном капитале право общества истца на «Флагман», установленное статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) и уставом общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Шмелев С.В. не согласен с названными судебными актами, просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами положений статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее 3 получения обществом.
Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.
В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены (пункт 7 статьи 21 Закона).
Как установлено судами, оферта о продаже Шмидт Л.В. своей доли в уставном капитале общества «Флагман», адресованная обществу и его участникам, получена обществом 12.11.2010, Шмелеву С.В. оферта вручена 15.11.2010.
Поскольку уставом общества «Флагман» не предусмотрен иной срок использования преимущественного права покупки доли, отличный от установленного статьей 21 Закона, суды правильно указали, что участники общества могли воспользоваться преимущественным правом покупки доли, предлагаемой Шмидт Л.В. для продажи, в срок до 12.12.2010.
В указанный срок оферта Шмелевым С.В. не акцептована, следовательно, вывод судов о том, что при отчуждении Шмидт Л.В. доли в уставном капитале общества третьему лицу преимущественное право Шмелева С.В. не нарушено, является верным.
4 Доводы заявителя о его неосведомленности относительно даты получения оферты обществом направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Эти доводы исследовались судами и были признаны необоснованными.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-5524/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова