661_385069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13909/12 Москва 31 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (392000, г.
Тамбов, ул. Коммунальная, 6) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 по делу № А64-4261/2011 Арбитражного суда Тамбовской области по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова (далее – администрация) о взыскании денежных средств – 350 949 рублей 06 копеек налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области 24.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2010 по делу № А64-4609/2010 суд обязал администрацию возместить обществу 1 949 717 рублей затрат на восстановительный ремонт тепловой сети от здания котельной по ул. С.
Разина, 6 к жилой застройке по ул. С. Разина (далее – тепловая сеть).
Во исполнение решения суда сторонами был проведен зачет стоимости восстановительного ремонта тепловой сети в счет погашения задолженности общества по арендной плате за тепловую сеть.
3 В обоснование иска общество указало, что увеличение стоимости переданного ему администрацией в аренду имущества в результате его реконструкции и передача увеличения стоимости имущества обратно администрации путем зачета в счет погашения задолженности по арендной плате, является операцией по реализации, в связи с чем у общества имелись основания для начисления на сумму удорожания имущества налога на добавленную стоимость.
Общество исчислило и уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 350 949 рублей 06 копеек за счет собственных средств, которые администрация отказалась возмещать.
По мнению суда кассационной инстанции, выполнение указанных работ и их оплата обществу путем соразмерного уменьшения арендной платы, обоснованно в силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) были признаны судом первой инстанции реализацией.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что сумма по арендным обязательствам была правомерно включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, и при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
По мнению коллегии судей, судом кассационной инстанции не было допущено неправильного применения норм материального права.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела № А64-4261/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова