151_385334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13824/12 Москва 01 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАНС» и индивидуального г.Ставрополь о предпринимателя пересмотре в Мкртчяна порядке надзора В.А., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 по делу № А63-5380/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данс» (далее – общество) и индивидуального предпринимателя Мкртчяна В.А. (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя от 23.03.2011 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:022307:18, площадью 69 кв. м.; об обязании уполномоченного органа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подготовить проект договора аренды и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.
Суд
установил:
решением от 18.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.06.2012 постановление апелляционного суда от 20.02.2012 оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество и предприниматель, как собственники торгового строения и часовой мастерской, 29.03.2010 обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 69 кв.
м (кадастровый номер 26:12:022307:18), расположенного на территории остановочного павильона «Рынок-1».
Администрация письмом от 23.03.2011 отказала в оформлении документов на предоставление спорного земельного участка, мотивировав отказ тем, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования с учетом пролегающих в его границах красных линий, а также ранее предоставлялся в аренду не для целей капитального строительства.
Заявители, не согласившись с данным отказом, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован правилами статьи 34 4 Земельного кодекса, которая предусматривает подачу заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка для таких целей заявления.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, указал на то, что для признания арбитражным судом обжалованного решения уполномоченного органа незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства спора и установив, что первоначально испрашиваемый земельный участок предоставлялся для целей не связанных со строительством под временные торговые павильоны в составе остановочного комплекса, то есть для размещения нестационарных объектов, отвод земельного участка осуществлен за границей линии застройки в пределах красной линии, а также, что спорные сооружения расположены на территории общего пользования, пришел к выводу о правомерности обжалуемого отказа, принятого с учетом изложенных в пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципов управления и распоряжения земельными участками.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 7, статьей 29, пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Градостроительного Федерации, кодекса пунктами Российской 11, 12 статьи 1 Федерации, отказал в удовлетворении заявления по настоящему делу.
Суд кассационной апелляционной инстанции.
инстанции поддержал выводы суда 5 Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-5380/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова 6