Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_385565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14267/12 Москва 01 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» (ул. Ленина, д. 93, г. Благовещенск, Амурская область, 675003) от 10.09.2012 № 15-4290 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2012 по делу № А04-9507/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРНАДО-ДВ» (ул. Тобольская, 29-61, г. Владивосток, Приморский край, 690066) к открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» о взыскании денежных средств по договору от 02.02.2009 № 01-1-2292.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Трест Коксохиммонтаж».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРНАДО-ДВ» (далее – субподрядчик) по договору субподряда от 02.02.2009 № 01-1-2292 (далее – договор) с открытым акционерным обществом «Буреягэсстрой» (далее – подрядчик) обязалось выполнить работы и услуги по объекту: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан».

Ссылаясь на неоплату в полном объеме выполненных работ, субподрядчик обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском о взыскании 8 821 596 рублей 73 копеек задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований), неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания 8 821 596 рублей 73 копеек задолженности, 441 079 рублей 84 копеек неустойки, 1 061 015 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 27.08.2012 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора подрядчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

3 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 711, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у подрядчика обязанности по оплате спорных работ, объем и стоимость которых подтверждены соответствующими актами выполненных работ и справками об их стоимости.

Доводы подрядчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении порядка сдачи и приемки работ направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А04-9507/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru