Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_385112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13971/12 Москва 01 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал Западный» от 18.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012 по делу № А76-22064/2011, апелляционного суда постановления от 24.04.2012, Восемнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (г. Тюмень, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Западный» (г. Челябинск, далее – ответчик) о взыскании 145 565 рублей 98 копеек основного долга и 12 865 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 395, 420, 422, 424, 425, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и исходили из недоказанности ответчиком получения тепловой энергии в спорном периоде в ином, против заявленного к оплате количества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.10.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор № Т-5744 о снабжении тепловой энергией объектов ответчика.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о незаключенности спорного договора рассматривались судами апелляционной инстанции, оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Настаивая на отсутствии между сторонами в спорном периоде договорных отношений по теплоснабжению, заявитель не опровергает вывод суда апелляционной 3 инстанции о подтвержденности материалами дела факта поставки истцом ответчику тепловой энергии.

При таких условиях с учетом непредставления ответчиком в установленном порядке контррасчета количества потребленной тепловой энергии, у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не указывает, какие нормы действовавшего в спорном периоде законодательства освобождают его от обязанности по оплате полученной от истца тепловой энергии.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-22064/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 24.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru