21_385218 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13729/12 Москва 01 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление о общества пересмотре в с ограниченной порядке надзора ответственностью решения «Протос» Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2012 по делу № А63-18667/2006, постановления Шестнадцатого от и 27.06.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» (далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Протос» (далее – общество) о взыскании 3 262 464 рублей задолженности за поставленную продукцию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «СтЛВЗ "Стрижамент».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2012, оставленным без изменения, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2012, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комбината взыскано 2 768 048 рублей 46 копеек задолженности.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта поставки продукции, нарушение норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании уведомления Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о закупке этилового спирта ГОСТ Р 51652-2000,комбинат по именованным в судебных актах товарным накладным поставил обществу этиловый спирт.
Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов от 20.09.2006 задолженность общества перед комбинатом по оплате поставленной продукции составила 3 262 464 руб..
Неоплата обществом задолженности послужила основанием для обращения комбината в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, 3 допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (товарных, товарно-транспортных накладных, доверенностей, приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.02.2011, факта частичной оплаты обществом задолженности, подписания акта сверки расчетов) пришли к выводу о доказанности поставки продукции комбинатом и наличии у общества обязанности по ее оплате.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Другие доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, Арбитражного не наделенном процессуального кодекса положениями Российской главы 36 Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-18667/2006 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина