Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_385499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14995/12 Москва Судья 01 ноября 2012 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Коновалова Валерия Владимировича (город Омск) Исх. № 616 от 17.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2012 по делу №А81-4746/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по указанному делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

заявителем не соблюдено требование части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта в порядке надзора, или его представителем.

В нарушение указанного выше требования заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не подписано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, уплаченная заявителем по платежному поручению от 18.10.2012 № 121 государственная пошлина 2 000 (две тысячи) рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1.

Заявление индивидуального предпринимателя Коновалова Валерия Владимировича (город Омск) Исх. № 616 от 17.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2012 по делу №А81-4746/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по указанному делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока возвратить.

2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коновалову Валерию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2012 № 121.

3.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.

Судья Р.Т. Мифтахутдинов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru