528_385209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15702/11 Москва 01 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального (г. Альметьевск) от 26.09.2012 предпринимателя о пересмотре в Тарасовой Н.А.
порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 по делу № А65-16899/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске (ул. Чернышевского, д. 7, г. Альметьевск, 423450) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.10.2010 по делу А65-16899/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан от 21.05.2010 № 516 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней по состоянию на 16.03.2010, а также о взыскании судебных расходов в сумме 1 361 рубля 75 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 заявление удовлетворено частично, решение фонда признано недействительным в части взыскания 1 009 рублей 18 копеек пеней, начисленных на задолженность за 2006-2008 годы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебные расходы взысканы в сумме 500 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.09.2011 судебные акты оставил без изменения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 в удовлетворении названного заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2012 судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не было известно на момент рассмотрения дела в суде ни предпринимателю, ни суду, заявитель указывает на то, что в рассматриваемый период она не состояла на регистрационном учете в качестве страхователя в территориальном органе пенсионного фонда.
Исходя из того, что названное обстоятельство было известно судам при рассмотрении дела по существу, а также учитывая, что регистрация в качестве страхователя на момент постановки на учет зависела от волеизъявления предпринимателя, судами сделан вывод о том, что это обстоятельство не отвечает признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010.
В заявлении определения суда предприниматель первой указывает инстанции на несоответствие разъяснениям Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку принятие судом к производству заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований для его возвращения не препятствует суду вынести определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, которые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора приводит предприниматель, не свидетельствуют о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-16899/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.01.2012, постановления от 30.03.2012 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова