111_385526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13684/12 Москва 31 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2012 по делу № А79-6954/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) к открытому акционерному обществу «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат», г. Химки (далее - общество) о расторжении заключённого между сторонами договора от 08.12.2008 № Н-153 купли-продажи нежилого помещения № 1 общей площадью 353,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Ашмарина, 36, об обязании общества возвратить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Комитету указанное нежилое помещение и о взыскании с ответчика 3 406 559 руб. 52 коп. долга за период с 08.12.2009 по 11.07.2011; 533 361 руб. 11 коп. процентов за пользование рассрочкой за период с 20.10.2009 по 11.07.2011; 5 132 641 руб. 06 коп. пени за период с 20.08.2009 по 11.07.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи нежилого помещения от 08.12.2008 № Н-153, заключённый между Комитетом и обществом, и обязал ответчика возвратить истцу указанное нежилое помещение; исковые требования о взыскании долга, процентов и пени суд оставил без рассмотрения, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика (должника).
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда частично изменены: требование о возврате Комитету указанного нежилого помещения оставлено без рассмотрения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Комитет (истец;
заявитель), обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит в порядке надзора отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названного суда, приводит доводы, полагая, что требование о возврате 3 имущества не вытекает из денежного обязательства и обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, на основании заключённого между сторонами договора от 08.12.2008 №Н-153 куплипродажи в собственность общества по акту приёма-передачи от 19.12.2008 было передано нежилое помещение, расположенное по названному адресу, его стоимость в данном договоре была определена суммой 10 291 000 руб. (пункт 1.3 договора).
Согласно (продажной пункту цены) 2.1 нежилого договора оплату помещения указанной покупатель стоимости должен был производить в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания договора: в течение 59 месяцев - по 170 000 руб. ежемесячно; в течение 60го месяца - 261 000 руб. путём внесения на расчётный счёт продавца.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 06.03.2009 были зарегистрированы право собственности общества на помещение и ипотека в силу закона.
Комитет в претензии от 30.05.2011 № 039-2422 потребовал от общества в течение месяца после её получения погасить по договору задолженность, возникшую по состоянию на 24.05.2011 в сумме 3 559 283 руб. 58 коп., в том числе: 3 066 559 руб. 52 коп. долга по оплате стоимости нежилого помещения; 492 724 руб. 06 коп. долга по уплате процентов за пользование рассрочкой, а также 4 366 066 руб. 76 коп. пени за неуплату 4 части продажной стоимости нежилого помещения. Кроме того, в случае неоплаты задолженности в месячный срок после получения претензии, Комитет предложил в добровольном порядке оформить расторжение договора по соглашению сторон, освободить занимаемое помещение, передав его по акту приёма-передачи. Данная претензия Комитета, направленная по адресу ответчика, указанному в договоре купли-продажи, не была получена ответчиком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по другому делу № А40-13841/10-73-130 «Б» принято к производству заявление общества о возбуждении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 07.06.2010 в отношении общества - должника введена процедура банкротства наблюдение. Решением суда от 12.07.2011 по этому делу общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Удовлетворяя исковое требование Комитета в части обязания ответчика возвратить истцу спорное нежилое помещение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его 5 имущества, допускается исключительно только в ходе конкурсного производства в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.
Поскольку спорное нежилое помещение № 1 общей площадью 353,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Чебоксары, ул. Ашмарина, 36, являющееся предметом договора купли-продажи, обремененным залоговым обязательством, вошло в состав конкурсной массы, суд кассационной инстанции, исходя норм действующего законодательства, и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2001 № 4-П, признал, что в отношении спорного объекта также применим специальный порядок, установленный Законом о банкротстве.
На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А79-6954/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2012, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева