668_385206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15209/12 Москва Судья 1 ноября 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Фисенко С.В. (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 по делу № А53-16664/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального администрации имуществом Морозовского предпринимателя района, Фисенко Комитету по С.В.
к управлению администрации Морозовского района, муниципальному унитарному предприятию «Морозовский рынок» о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последний из судебных актов, принятых по существу спора – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа вступил в законную силу 18.07.2012.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.10.2012, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предпринимателем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором он указывает на то, что копия постановления суда кассационной инстанции была получена им 31.07.2012.
Рассмотрев данное ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с получением копии судебного акта 31.07.2012, заявитель документально не подтвердил данное обстоятельство.
3 Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае должен установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в предусмотренный законодательством срок исходя из обстоятельств дела.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество указывает на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции получена им 31.07.2012. При изложенных обстоятельствах заявитель с даты получения соответствующей корреспонденции до даты истечения срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов по делу (18.10.2012) имел достаточно времени для подготовки обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.
Из копии постановления суда кассационной инстанции следует, что и предприниматель, и его представитель участвовали в судебном заседании, а потому заявитель был осведомлен о результатах рассмотрения настоящего дела этим судом.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции размещено в банке судебных актов в общедоступном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В этой связи заявитель при условии проявления им достаточной заботливости при 4 реализации права на обжалование судебных актов мог ознакомиться с этим судебным актом до получения его копии по почте.
Поскольку заявление подано с нарушением процессуального срока, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, данное заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Фисенко С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 по делу № А53-16664/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по тому же делу возвратить.
Возвратить Фисенко Сергею Викторовичу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 10.10.2012 (ОАО МИнБ, дополнительный офис № 15/1 90601/90022).
Судья Е.Е. Борисова