90_385384 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14501/10 Москва 1 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кирилеева С.В. (город Новосибирск) от 08.10.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 по делу № А45-9663/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу о признании ЗАО "СУМет" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный кредитор Минчонок А.И. 13.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" требования в размере 1 362 984 руб. - убытки в виде реального ущерба, причиненные нарушением обязательства передать жилое помещение по договору об инвестиционной деятельности, пояснив, что не определилась с позицией Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по вопросу включения в реестр требований кредиторов денежного требования либо требования о передаче жилого помещения. В судебном заседании Минчонок А.И. 20.02.2012 сообщила, что после завершения строительства намерена получить квартиру.
Определением от 24.02.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены: требование Минчонок А.И. о передаче однокомнатной квартиры N 48 (стр.) площадью 34,77 кв. м, подъезд 1, этаж 6 в кирпичном жилом доме, расположенном по улице НовосибирскаяПархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе города Новосибирска;
сведения об оплате Минчонок А.И. 278 160 руб. по договору от 15.06.2004 N 72 об инвестиционной деятельности. В части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" денежного требования в размере 1 362 984 руб. Минчонок А.И. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 06.07.2012 определение суда первой инстанции от 24.02.2012 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением арбитражного суда от 28.02.2011 ЗАО "СУМет" признано несостоятельным (банкротом).
Арбитражным судом вынесено определение от 01.09.2011 о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" 3 положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как установлено судами, в заявлении Минчонок А.И. просила включить в реестр требований кредиторов денежное требование, при этом, намереваясь получить квартиру, инвестированную ею по договору об инвестиционной деятельности от 15.06.2004 N 72, в соответствии с которым должник обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома, расположенного по улице Новосибирская-Пархоменко (вторая очередь) в Ленинском районе города Новосибирска.
По согласованию сторон инвестиционный вклад оценен сторонами в сумме 278 160 руб. Указанная сумма внесена Минчонок А.И. в полном объеме согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.2004 N 356. Должник не исполнил обязательство по передаче квартиры Минчонок А.И., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.
Как видно из представленных материалов и установлено судами из позиции Минчонок А.И. явствует, что от исполнения договора от 15.06.2004 N 72 об инвестиционной деятельности, заключенного с должником - ЗАО "СУМет", она не отказывается, намереваясь после окончания строительства дома получить квартиру. При этом она ссылается на статью 201.5 Закона о банкротстве, которая регламентирует особенности предъявления денежных требований и порядок рассмотрения их арбитражным судом и в пункте 1 предусматривает возможность отказа участника строительства в судебном заседании по установлению его требования от исполнения договора, и как следствие, после этого установление размера денежного требования участника строительства.
Пункт 2 данной статьи, в свою очередь, определяет порядок установления 4 и расчета размера денежного требования в случае отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Учитывая, что Минчонок А.И. фактически не намеревалась отказываться от исполнения договора от 15.06.2004 N 72 об инвестиционной деятельности, суд правомерно отказал во включении убытков в размере 1 362 984 руб., исчисленных по правилам пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника, указав на неправильное толкование ею этой нормы.
В этой связи, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно и справедливо применил в данном случае оставшийся и единственно возможный способ защиты нарушенного права участника строительства, который полностью исполнил свои обязательства по внесению вклада согласно условиям договора об инвестиционной деятельности, что соответствует положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве, предоставляющим участнику строительства право выбора требования о передаче жилого помещения или денежного требования.
Кроме того, конкурсный управляющий должника Акиньшин П.А., конкурсные кредиторы Кирилеев С.В., Кирилеева Е.А. обжаловали указанное определение суда первой инстанции, из чего можно сделать вывод о том, что Минчонок А.И. согласна с определением от 24.02.2012 о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Пересмотр фактических обстоятельств компетенцию суда надзорной инстанции.
дела не входит в 5 Учитывая конкретные обстоятельства дела оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела №А45-9663/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов