90_385388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14094/12 Москва Коллегия 1 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Теплосервис» (город Волгоград) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской № области А12-18850/2011, от постановления 26.12.2011 по делу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 по этому делу по иску ЗАО «Теплосервис» к индивидуальному предпринимателю Минину А.Н. о взыскании убытков в сумме 2 000 руб.
Суд
установил:
ЗАО "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Минину А.Н. о взыскании убытков в размере 2000 руб., как кредитора МУП "Тепловые сети Кировского района г. Волгограда".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда от 26.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции от 26.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 решение суда первой инстанции от 26.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
3 В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) лицо, участвующее в деле о банкротстве вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Исследовав представленные в деле доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что общество не доказало наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с Минина А.Н. убытков, а именно противоправного поведения последнего, причинно-следственную связь между убытками и действиями арбитражного управляющего.
Как установлено судами, в рамках рассмотрения дела о банкротстве МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда, действия конкурсного управляющего Минина А.Н. незаконными не признавались, общество не представило суду вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий факт причинения арбитражным управляющим Мининым А.Н. каких-либо убытков ЗАО «Теплосервис».
Довод общества о необоснованности произведенных Мининым А.Н.
выплат денежных средств привлеченным специалистам судами признан не обоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А12-18850/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов