110_385574 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13538/12 Москва 1 ноября 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной «Транспортная компания «Спецтранскомпани» пересмотре порядке надзора в решения ответственностью (г.Новосибирск) Арбитражного о суда Новосибирской области от 19.12.2011 по делу № А45-10906/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 по тому же делу по иску ООО «Транспортная компания «Спецтранскомпани» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (г.Новосибирск) о взыскании 3 524 500 рублей страхового возмещения и 308 996 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 29.04.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Альфа-Банк».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, ООО «Транспортная компания «Спецтранскомпани» отказано в удовлетворении исковых требований.
Суды установил, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Транспортная компания «Спецтранскомпани» заключены договор страхования от 03.06.2008, оформленный полисом № SYS261891559, объектом страхования по которому явился полуприцеп цистерны марки «Трейлор» (г/н НМ 9458 54), и договор страхования от 01.06.2009, оформленный полисом № SYS320064436, объектом страхования по которому явилось транспортное средство марки «Вольво» (г н 388 РМ 54). Страхование осуществлялось по рискам «хищение» и «ущерб».
Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования определено ОАО «Альфа-Банк».
В результате пожара, произошедшего 07.11.2009 при разгрузке полуприцепа цистерны с горючей жидкостью, застрахованные транспортные средства были полностью уничтожены.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный отсутствием правовых оснований для признания данного события страховым случаем, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с предъявлением его лицом, не являющимся выгодоприобретателем по 3 договорам страхования, а также в связи с тем, что произошедшее возгорание транспортных средств при разгрузке не отвечает признакам страхового случая, указанным в договоре страхования.
Федеральный постановлением от арбитражный 08.06.2012 суд Западно-Сибирского оставил решение от округа 19.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 без изменения.
При этом суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции о предъявлении иска ненадлежащим лицом, согласившись с выводом судов об отсутствии страхового случая вследствие того, что пожар произошел при обстоятельствах, которые согласно Правилам страхования исключают произошедшее событие из числа страховых.
Заявитель (ООО «Транспортная компания «Спецтранскомпани») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в несоответствии выводов судов о причине и моменте причинения ущерба обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Обстоятельства наступления страхового случая, включающие его причину, виновное лицо, устанавливает суд на основании представленных в дело доказательств.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки условий договоров страхования транспортных средств и обстоятельств наступления события (пожара) не признали его страховым.
4 Приведенные заявителем доводы касаются опровержения оценки обстоятельств возникновения убытков, пересмотр и изменение которой не входят в полномочия суда надзорной инстанции, так как согласно установленным основаниям (часть 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влекут пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-10906/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост