808_385551 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13534/12 Москва 01 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (пр. Тореза, д. 102, кор. 2, г. Санкт-Петербург, 194017; ул. Овцинская, д. 68Б, Свердлова рп, Всеволожский р-н, Ленинградская область, 188683) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу № А56-52228/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «БТК-девелопмент» (Старо-Петергофский пр., д. 19, г. Санкт-Петербург, 190020; наб. р. Мойки, д. 77, г. Санкт-Петербург, 190000) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 330 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.03.2009 № 23-03/09, 566 190 рублей неустойки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БТКдевелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект» (ул. Овцинская, д. 68Б, Свердлова рп, Ленинградская область, 188683;
пер. Бойцова, д. 4, лит. А, г. Санкт-Петербург, 190068) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 15.09.2011.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РосСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТК-девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании 2 330 000 рублей задолженности по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект» (далее – подрядчик) на основании договора подряда от 23.03.2009 № 23-03/09 работ по монтажу наружных сетей газоснабжения, внутреннего газопровода и автоматизированной системы контроля загазованности комплекса малоэтажных домов, право требования которой передано подрядчиком истцу по договору уступки прав (цессии) от 15.09.2011 (далее – договор цессии), 566 190 рублей неустойки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик обратился со встречным иском к истцу и подрядчику о признании недействительным договора цессии.
Решением Ленинградской Арбитражного суда области 18.01.2012 от города с Санкт-Петербурга ответчика и взыскано 2 330 000 рублей задолженности, 566 190 рублей неустойки, а также 3 12 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановлением от 04.09.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суды апелляционной и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, исходили из того, что условия договора цессии не позволяет определить объем права, подлежащего уступке.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что полученные от подрядчика документы позволяют установить объем уступаемого права, что свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора цессии, как направленные на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Указанный довод, как и иные доводы, приводимые истцом в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-52228/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко