5_385545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15193/12 Москва 01 ноября 2012 г.
Судья Высшего Г.Г.Попова Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Фирма «Малыш» (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу № А56-57854/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.08.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Малыш» (далее – общество) о признании незаконным распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – администрация) от 13.11.2010 № 1183-Р о переводе жилого помещения – квартиры 81 в доме 32-34 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге в нежилое, а также об обязании администрации отменить указанное распоряжение.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Елагин Ф.А.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Карчавы И.А.
(выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об избрании директором общества Карчавы И.А.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Малыш» (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу № А56-57854/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Малыш» справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Г.Г.Попова