909_385223 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13572/12 01 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Федерации в составе Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (город Москва) Исх. № 19-40/50378 от 01.10.2012 о пересмотре в порядке Московской области от надзора определения 01.06.2012 по делу Арбитражного № суда А41-14628/11 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2011 по делу №А41-14628/11 открытое акционерное общество «Солнечногорский стекольный завод» (далее – должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим назначен Кузнецов Александр Александрович.
В рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.03.2012 по вопросам повестки дня № 3 и № 5 о ненаправлении в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 определение суда от 01.06.2012 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В частности заявитель указывает на то, что поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не урегулирован конфликт интересов, возникающий при рассмотрении подобных заявлений, судам надлежит руководствоваться по аналогии правовыми нормами, регулирующими сделки с заинтересованностью.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы сведения, представленные заявителем, о фактах несоответствия спорных сделок действующему законодательству Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 23.03.2012 состоялось собрание кредиторов должника с участием девяти кредиторов должника с суммой требований в размере 553 829 981 рубль 38 копеек, что составляет 99, 67 % от общей суммы установленных требований.
3 По вопросам повестки дня № 3 и № 5 «против» проголосовало 54, 135% голосов из числа присутствующих кредиторов.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения приняты необходимым количеством голосов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Обстоятельства, при которых в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, судами установлены не были.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что обжалуемые решения собрания кредиторов от 23.03.2012 не препятствуют обращению заявителя к конкурсному управляющему должником с заявлением об оспаривании сделок.
Доводы заявителя исследовались нижестоящими судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А41-14628/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 01.06.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья И.В.Разумов