110_385578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13544/12 Москва 1 ноября 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала в городе Саратове о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011 по делу № А57-4619/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Саратовского филиала о взыскании 2 917 408 рублей 84 копеек страхового возмещения и 296 177 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство сельского хозяйства Саратовской области и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского филиала.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда сельскохозяйственного от 12.03.2012, производственного исковые требования кооператива «Рассвет» удовлетворены в заявленном размере.
Суды страхования установили, урожая что между сторонами сельскохозяйственных заключен культур от договор 10.03.2010 № ГС64-СУД/003/10 на условиях Правил добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур, утвержденных страховщиком 20.10.2004, объектом страхования по которому явился урожай озимой пшеницы на общей площади посева 4 000 га.
Страховая стоимость определена сторонами в размере 37 964 880 рублей, страховая сумма – в размере 13 200 000 рублей.
Условиями договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы. Страховое возмещение выплачивается в размере превышения суммы ущерба (но не более страховой суммы) над суммой франшизы по соответствующей культуре.
В качестве страхового случая в договоре предусмотрена гибель урожая сельскохозяйственной культуры, произошедшая в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных, песчаных бурь, землетрясения, лавин, селя.
В период действия договора страхования наблюдались опасные для сельскохозяйственных культур агрометеорологические явления: низкая 3 температура, аномально-холодная погода, почвенная засуха, атмосферная засуха, суховей.
В результате недобора урожая с застрахованных по договору площадей страхователь направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный тем, что убыток по страховому случаю, составивший 1 998 318 рублей 92 копейки, не превышает безусловной франшизы в размере 2 640 000 рублей, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив условия договора страхования от 10.03.2010 № ГС64-СУД/003/10, обстоятельства наступления страхового случая и доказательства, свидетельствующие о размере ущерба, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного ко взысканию страхового возмещения и процентов за просрочку его выплаты.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.07.2012 оставил решение от 29.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 без изменения.
Заявитель (ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Саратовского филиала) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами представленных им в подтверждение возражений доказательств, не соответствующий договору расчет страхового возмещения.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора и представленные сторонами доказательства (в том числе условия договора, экспертное заключение 4 НП «Центр инновационно-технологического обеспечения агропромышленного комплекса от 30.08.2010 № 2-10, заключение экспертизы, проведенной по назначению суда, от 21.09.2011 № 6645 и другие) были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций, пересмотр и изменение которой не входит в полномочия суда надзорной инстанции как не влекущие согласно установленным основаниям (часть 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пересмотра судебных актов.
Судебные акты приняты в соответствии с условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 10.03.2010 № ГС64-СУД/003/10, определенными по соглашению сторон, оснований для неприменения которых у судов не имелось, поскольку договор является добровольным и не противоречит закону.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-4619/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2011, постановления Двенадцатого от и 12.03.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 02.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 5