661_385473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14001/12 Москва 01 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-13749/2011, Ростовской области постановления от 23.05.2012 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к федеральному государственному учреждению «Управление Северо- Кавказского военного округа» и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 318 242 рублей задолженности государственному контракту от 14.06.2006 № 13/35, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного управление учреждения имущественных «Северо-Кавказское отношений» территориальное Министерства обороны Российской Федерации.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному учреждению «Управление Северо- Кавказского военного округа» (далее – учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 1 318 242 рублей задолженности по государственному контракту от 14.06.2006 № 13/35.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 с учреждения (а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице министерства) в пользу общества взыскано 1 317 492 рубля 59 копеек задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство просит названные судебные акты отменить в 3 порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 14.06.2006 № 13/35 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту Октябрьского военного комиссариата (коридор 2-го этажа и помещений 1-го этажа).
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения государственного контракта с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды в силу пункта 1 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали его недействительной (ничтожной) сделкой.
Руководствуясь статьями 1102, 1103 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства выполнения работ, в том числе подписанный с двух сторон акт о приемке работ от 30.12.2006 № 1, признав потребительскую ценность этих работ и намерение учреждения воспользоваться их результатом, суды пришли к выводу о получении последним неосновательного обогащения в указанной сумме.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами трех инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
4 В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А53-13749/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова