877_385308 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13966/12 Москва 01 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курскрыбторг» (далее – ООО «Курскрыбторг», общество) (г. Курск) от 20.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу №А40-16336/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по тому же делу по заявлению ООО «Курскрыбторг» к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) (г. Москва) и Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности по патентам и товарным знакам" (г. Москва) о признании недействительным решения Роспатента от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 02.11.2010 г.
Третье «Российская лицо – общество с торгово-промышленная ограниченной ответственностью компания «Росмясомолторг» (г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «Курскрыбторг» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, комбинированное обозначение со словесным элементом "Славянский продукт" по заявке № 2009700868 с приоритетом от 22.01.2009 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя Общества с ограниченной ответственностью "Курскрыбторг" в отношении товаров 29 класса МКТУ, приведенных в перечне.
08.06.2010 по результатам проведения экспертизы заявленного обозначения решением Роспатента отказано в предоставлении правовой охраны в отношении заявленных товаров. Отказ экспертизы мотивирован тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с комбинированным товарным знаком «Славянское» по свидетельству 3 №222528 в отношении товаров 29 класса МКТУ с более ранним приоритетом.
18.08.2010 в Палату по патентным спорам от общества поступило возражение, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением от 08.06.2010, просил зарегистрировать в качестве товарного знака комбинированное обозначение со словесным элементом "Славянский продукт" по заявке № 2009700868 в отношении заявленных товаров.
02.11.2010 решением Роспатента в удовлетворении возражения заявителю отказано, решение экспертизы от 08.06.2010 оставлено в силе.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Учитывая нормы, установленные Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32 и Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 27.03.1997 г. № 26, суды при сравнительном анализе заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака пришли к выводу о том, что сильные словесные элементы "Славянское" и "Славянский" (продукт) имеют фонетическое, графическое и систематическое сходство.
Товары 29 класса МКТУ "мясо, рыба, дичь; мясные экстракты;
овощи, фрукты консервированные, замороженные сушеные и 4 подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты, молоко и молочные продукты, масла, икра, креветки (искл. живых), лосось, мидии (искл. живых), рыба соленая, рыбное филе, рыбные консервы, салаты овощные, сельдь, пресервы рыбные, мясные и рыбные полуфабрикаты", указанные в перечне заявленного обозначения по заявке № 2009700868, однородны товарам 29 класса МКТУ "мясо, рыба, птица и дичь; колбасные изделия; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; молочные продукты", указанным в перечне противопоставленного товарного знака по свидетельству № 222528.
Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды разъяснили, что вышеуказанные товары рассчитаны на один круг потребителей, имеют одно назначение и реализуются, как правило, в одних и тех же отделах магазинов. Вышеуказанные товары относятся к товарам широкого потребления (продуктам питания), в отношении которых велика вероятность смешения их потребителями за счет сниженной внимательности к маркировке при их приобретении. Для обозначений, заявляемых в качестве товарных знаков в отношении товаров широкого потребления, таких как продукты питания, опасность смешения более высока.
При этом суды указали, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству № 222528 в отношении товаров 29 класса МКТУ с более ранним приоритетом.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-16363/11-26-123 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль