763_385619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13637/12 Москва 02 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» от 02.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012 по делу № А60-55357/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (г. КаменскУральский Свердловской области, далее – завод) о взыскании 7 938 341 рублей 52 копеек задолженности за потребленную в период с августа по октябрь 2011 года электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – компания), общество с ограниченной ответственностью «Региональные электрические системы» (далее – общество «РЭС»), закрытое акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – общество ответственностью «Горэлектросеть»), «У трех пещер», общество с ограниченной общество с ограниченной ответственностью «Шабровские электротехнические сети».
Суд
установил:
решением постановлениями от 10.04.2012, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск 438, 544 удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из обязанности завода произвести оплату за фактически потребленную в период с августа по октябрь 2011 года электрическую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не 3 находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.12.2010 завод направил в адрес общества, являющегося гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области в границах зоны деятельности которого расположено энергопотребляющее оборудования завода, заявление о заключении договора энергоснабжения и подписал направленный проект договора от 05.05.2011 №158 с протоколом разногласий, часть которых сторонами согласованы не были.
Ссылаясь на неоплату заводом фактически потребленной в период с августа по октябрь 2011 года электрической энергии, общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
Довод заявителя о том, что стоимость электрической энергии оплачена им в качестве бездоговорного потребления, не принимается как направленный на переоценку фактических обстоятельств спора.
Суды установили, что потребляемая заводом электрическая энергия отпускалась через точки поставки, указанные в договоре от 05.05.2011 № 158, поэтому указав на наличие между заводом и обществом в спорный период фактических отношений по поставке электрической энергии и с учетом недоказанности её приобретения у иных энергоснабжающих или энергосбытовых организаций, пришли к выводу об обязанности завода оплатить фактически потребленную электрической энергии обществу.
При этом суды учли что общество «РЭС» не является сетевой организации, тариф на услуги по передаче электрической энергии ему не устанавливался, поэтому со ссылкой на пункт 156 Основных положений указали на отсутствие у него права взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
Ссылка заявителя на то, что таким статусом обладает общество «Горэлектросеть» не принимается, поскольку из оспариваемых судебных актов следует, что в обоснование своих возражений заявитель ссылался на 4 оплату бездоговорного потребления именно обществу «РЭС».
Возражая против размера взысканной стоимости электрической энергии, заявитель, ссылаясь на нормы законодательства о системе тарифов, не приводит конкретных доводов о том, какие нарушения применительно к указанным нормам права допущены обществом в расчете и не были учтены судами при разрешении спора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-55357/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова