602_385668 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13958/12 Москва 2 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элдекор ЛТД» (ул. Средняя Переяславская, 14, стр. 1, оф. 208, Москва, 129110) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 по делу № А40-85606/11-117-570 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элдекор ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроспектСтрой» (4-й Вятский пер., д.18, к.2, оф. 3, Москва, 127287) о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Элдекор ЛТД» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора и неустойки.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭЛДЕКОР ЛТД» (далее – общество «Элдекор ЛТД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроспектСтрой» (далее – общество «Проспект-Строй») о взыскании 16 815 298 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 28.06.2010 № 2806/10 и 1 681 529 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество «Проспект-Строй» заявило встречный иск к обществу «Элдекор ЛТД» о взыскании 6 788 290 рублей 11 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 28.06.2010 № 2806/10 и 1 029 319 рублей 07 копеек неустойки.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2012 иск общества «Элдекор ЛТД» удовлетворен, судебные расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2012 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество «Элдекор ЛТД», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор связан с исполнением обязательств по договору подряда от 28.06.2010 № 2806/10, в рамках которого общество «Элдекор ЛТД» (подрядчик) обязалось выполнить работы по электроснабжению, освещению, заземлению на объекте по адресу: Москва, Новокуркинское ш., микрорайон 17, владение 1, а общество «ПроспектСтрой» (заказчик) – принять и в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3 оплатить работы.
Основанием для обращения подрядчика в суд послужила оплата заказчиком принятых по актам и справкам (формы КС-2, КС-3) работ не в полном объеме.
Встречный иск заказчика к подрядчику был мотивирован ненадлежащим качеством выполненных работ.
Отменяя принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на необходимость для правильного разрешения спора рассмотреть доводы заказчика и исследовать представленные им доказательства, касающиеся ненадлежащего выполнения работ, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).
Принимая действовал в оспариваемый пределах акт, полномочий, суд кассационной установленных инстанции статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
286 4 Доводы, приведенные в надзорной жалобе, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-85606/11-117-570 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко