602_385663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13724/12 Москва 2 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Запбамстроймеханизация» (Анадырский пер., д. 21, Москва, 129327) о пересмотре в порядке надзора Краснодарского края 03.02.2012 постановления Пятнадцатого от решения по Арбитражного делу арбитражного суда №А32-6710/2011, апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.08.2012 по тому же делу по иску общества «Запбамстроймеханизация» с к ограниченной открытому ответственностью акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ул. Дзержинского, 14, г. Краснодар, 350020) о взыскании долга и процентов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Запбамстроймеханизация» (далее– общество «Запбамстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями, уточненными процессуального кодекса акционерному обществу в порядке Российской статьи 49 Арбитражного Федерации, «Краснодаргазстрой» к (далее открытому – общество «Краснодаргазстрой») о взыскании 114 144 621 рубля 80 копеек основного долга по договору строительного субподряда от 20.06.2005 № 41-ЗС и 32 041 361 рубля 48 копеек процентов за период с 30.09.2006 по 01.08.2011.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.08.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Запбамстроймеханизация», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор связан с надлежащим исполнением обязательств по оплате работ по договору от 20.06.2005 3 № 41-ЗС, заключенному между обществом «Запбамстроймеханизация» (субподрядчик) и обществом «Краснодаргазстрой» (подрядчик).
Заявитель встречных надзорной обязательств жалобы не полагает, был что зачет произведен взаимных обществом «Краснодаргазстрой», поскольку в поступивших в его адрес заказных письмах находились не уведомления о зачете, а иная документация.
Заявитель указывает, что суды ненадлежащим образом исследовали доказательства и пришли к неправильному выводу о состоявшемся зачете встречных однородных требований.
По существу доводы заявителя касаются переоценки выводов судов относительно факта получения им заявления о прекращении обязательств зачетом.
При принятии решения по делу судом первой инстанции была назначена бухгалтерская экспертиза с целью определения реальности, размера и даты возникновения у сторон обязательств. Результаты экспертизы учтены при принятии оспариваемых актов.
Признавая обязательства подрядчика прекращенными путем зачета встречных однородных требований, суды руководствовались положениями статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о незаконности назначения судом экспертизы по вопросу реальности задолженности оценивались судами и был признан необоснованным, с указанием на соблюдение порядка назначения экспертизы, установленного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также невозможность правильного разрешения спора без названной экспертизы, и бездоказательность доводов о наличии нарушения прав сторон спора этой экспертизой.
Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.
4 Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-6710/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья А.А.Поповченко