110_385880 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13695/12 Москва 2 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» от 19.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу № А40-83837/11-153-750, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании 470 273 735 рублей 32 копеек убытков.
В качестве третьего лица в деле участвует Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действием (бездействием) Минэкономразвития России и понесенными обществом убытками как условия, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов.
Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.
Введение запрета на поставки мяса в странах-поставщиках вследствие неблагоприятной эпизоотической обстановки является непредвиденным и не зависящим от государства обстоятельством, поэтому оснований для возложения на него ответственности, каковой являются предъявленные обществом убытки, не имеется.
Несение обществом расходов на уплату таможенных пошлин по обычным, по сравнению с льготными, ставкам вследствие названного обстоятельства должно относиться на предпринимательский риск общества, за последствия которого государство ответственности не несет.
3 Решение антимонопольного органа по вопросу о нарушении конкуренции влечет иные последствия, нежели гражданско-правовые последствия, о которых рассматривается данный спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-83837/11-153-750 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.П.Харчикова