39_385934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16945/11 Москва 2 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Рошальская общества Управляющая с ограниченной Компания ответственностью «Фаворит» от 17.08.2012 № б/н-Ф-2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2012 по делу № А41-13152/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г.
Москва) ответственностью «Рошальская к обществу управляющая с ограниченной компания «Фаворит» (г. Рошаль Московской области, далее – компания) о взыскании 1 052 866 рублей 89 копеек задолженности за электрическую энергию и 14 922 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами по договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 99998177, а также 200 рублей судебных расходов.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением от 24.05.2011 иск удовлетворен.
Компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 24.05.2011 по новым обстоятельствам.
Определением от 06.04.2012, Арбитражного оставленным без суда Московской изменения области постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления компании отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 24.05.2011, компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при обращении с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 по новым обстоятельствам, компания сослалась на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5514/11 (далее – постановление № 5514/11), содержащее правовую позицию о том, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
3 В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении № 5514/11 содержится указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления компании, суды пришли к выводу о нетождественности обстоятельств дел, исходя из отсутствия в 4 данном случае установленного уполномоченным органом норматива потребления коммунальной услуги «энергоснабжение».
Утверждение заявителя о нерассмотрении судами в обоих делах вопроса о нормативе потребления электрической энергии противоречит содержанию судебных актов.
Довод истребовании компании у о неисполнении уполномоченного судом органа обязанности нормативного акта об об утверждении норматива потребления электрической энергии отклоняется, так как обязанность доказывания обстоятельств в подтверждение требования или возражений на него процессуальным законом возложена на стороны спора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-13152/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост