602_385661 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13953/12 Москва 2 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Канвод» (ул. Декабрьских событий, 85-83, г. Иркутск, 664007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2011 по делу № А19-19814/10-19-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (ул. Байкальская, 202, г. Иркутск, 664075) к обществу с ограниченной ответственностью «Канвод» о взыскании неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (далее – общество «ВостСибСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Канвод» (далее – общество «Канвод») о взыскании 1 096 539 рублей 50 копеек аванса, перечисленного по договору подряда от 25.03.2010 № 86.
Решением суда первой инстанции от 11.01.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2011 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 27.10.2011 уточненные требования о взыскании 1 096 539 рублей 50 копеек неосновательного обогащения удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 19.06.2012 принятые при новом рассмотрении судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Канвод», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор по существу касается обстоятельств прекращения договора подряда от 25.03.2010 № 86, по условиям которого общество «Канвод» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить проект «Канализационные очистные сооружения (КОС) биологической очисти производительностью 4000 м3/сутки, канализационная насосная станция в жилом районе «Луговое» на стадии «проектная и рабочая документация», а общество «ВостСибСтрой» (заказчик) принять и оплатить работы.
Судами установлено, что заказчик 11.05.2010 перечислил подрядчику 1 093 539 рублей аванса, однако письмом от 23.07.2010 уведомил подрядчика о прекращении выполнения работ и предложил представить акты выполненных работ.
Документы были представлены заказчику 28.07.2010 по накладной передачи технической документации.
Отсутствие согласованности по качеству и объему работ и отказ подрядчика возвратить аванс после повторного уведомления от 27.08.2010 послужили основанием для обращения общества «ВостСибСтрой» в суд.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу об отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ подрядчиком. При этом суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сдача результатов работ должна оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Кроме того, судами учтено отсутствие полномочий по приемке выполненных работ у лица, подписавшего со стороны заказчика накладную.
Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору подряда. В 4 силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-19814/2010-19-7 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.10.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья А.А.Поповченко