Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_385779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части № ВАС-8622/08 г. Москва Судья 02 ноября 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенёва Н.А., рассмотрев заявление Зариповой С.Ю. (город Оренбург) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 по делу № А32-27966/2006-38/2046-Б и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по этому делу,

установил:

из текста жалобы усматривается, что заявителем оспаривается определение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда, которым Зариповой С.Ю. отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов МУП города Сочи «РЭО-12» (далее – должник) от 16.03.2012 и удовлетворено ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего должником Булгалиной Н.Б. от исполнения возложенных на нее обязанностей; конкурсным управляющим должником утверждена Ващенко Н.О.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции относительно отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным;

дальнейшее обжалование такого судебного акта возможно только в надзорном порядке. При таких обстоятельствах заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в этой части подлежит принятию.

В остальной части (относительно удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении Булгалиной Н.Б. от исполнения своих обязанностей и об утверждении нового конкурсного управляющего) заявление принято быть не может по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Зарипова С.Ю. с соответствующей жалобой в суд кассационной инстанции не обращалась.

Как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2012 принята к производству кассационная жалоба арбитражного управляющего Булгалиной Н.Б. на оспариваемые судебные акты в части ее отстранения и утверждения нового конкурсного управляющего, судебное заседание назначено на 01.11.2012 (по состоянию на 02.11.2012 информация о рассмотрении этой кассационной жалобы отсутствует).

Так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения жалоб разных заявителей на одни и те же оспариваемые судебные акты одновременно в 3 различных инстанциях суда, заявление в этой части не может быть принято к производству.

Поскольку заявление выполнено в виде единого документа и оно не может быть возвращено в части, надзорное производство по пересмотру в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части отстранения конкурсного управляющего и утверждения нового возбуждению не подлежит.

Учитывая, изложенное и руководствуясь статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять заявление Зариповой С.Ю. (город Оренбург) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 по делу № А32-27966/2006-38/2046-Б и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по этому делу в части отказа в удовлетворении заявления Зариповой С.Ю. о признании решений собрания кредиторов должника от 16.03.2012 недействительными и возбудить надзорное производство.

2. Признать заявление Зариповой С.Ю. (город Оренбург) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 по делу № А32-27966/2006-38/2046-Б и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по этому делу в части отстранения Булгалиной Н.Б.

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждения конкурсным управляющим должником Ващенко Н.О. не подлежащим принятию. В возбуждении надзорного производства в этой части отказать.

3. Направить настоящее определение заявителю.

Судья Н.А.Весенёва

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru