810_385833 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12357/12 Москва 02 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.08.2012 № 8783 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011, постановления Семнадцатого от постановления 22.02.2012, арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2012 по делу № А60-43519/2011,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 11.10.2011 по делу № 19 о привлечении к административной ответственности, Российской предусмотренной Федерации об частью 1 статьи административных 19.8 Кодекса правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 101 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-Актив» (далее – общество «ТЗК-Актив»), закрытое акционерное общество Топливозаправочная компания «Кольцово» (далее – Топливозаправочная компания «Кольцово»).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана дела соответствующая суды правовая руководствовались оценка.
При действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие у аэропорта обязанности подавать ходатайство в антимонопольный орган о согласовании вышеназванной сделки, поскольку балансовая стоимость отчужденного имущества (переданного в уставной капитал общества «ТЗК-Актив») не превысила 10 % стоимости собственного капитала аэропорта.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-43519/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ В.Г.Кирюшина