559_386156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10848/12 Москва 06 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «777» (630510, Новосибирская область, п.
Кудряшовский, ул. Береговая, 1) от 20.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-10731/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «777» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 45) о признании недействительным решения от 31.12.2010 № 3132.
Суд
установил:
«Винно-коньячный общество завод «777» с ограниченной (далее – ответственностью общество) обратилось Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – инспекция) от 31.12.2010 42 749 рублей № 3132, акциза, которым предусмотрено начисление соответствующих доначисление сумм пеней и взыскание 8 549, 80 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июль 2010 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.
Основанием его принятия послужил вывод инспекции о применении обществом завышенной ставки акциза при расчете суммы налогового вычета по приобретенной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов. Вывод мотивирован ссылкой на пункт 2 статьи 200 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 282-ФЗ «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01 2010; далее – Закон № 282-ФЗ), согласно которому при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, используемым в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса на дату приобретения такого подакцизного товара.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, заявленное требование удовлетворено.
3 Суды сочли, что общество обосновало право на применение налогового вычета и потому решение инспекции незаконно.
Федеральный постановлением и от постановление арбитражный суд 20.04.2012 решение суда Западно-Сибирского суда апелляционной округа первой инстанции инстанции отменил и в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.
По мнению суда, в связи с оплатой в 2010 году приобретенного подакцизного товара (коньяка), разлитого впоследствии в потребительскую тару, право на налоговый вычет по акцизу возникло у общества в этом же году, то есть в период действия пункта 2 статьи 200 Кодекса в редакции Закона № 282-ФЗ. В связи с этим у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для вывода об обратной силе Закона № 282-ФЗ и необходимости применения в связи с этим пункта 2 статьи 5 Кодекса.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими пункт 2 статьи 5 Кодекса, а также единообразие в его толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы 4 общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
При исчислении суммы налогового вычета с 01.01.2010 обществу необходимо было учитывать положение пункта 2 статьи 200 Кодекса о допустимости применения налогового вычета в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, действующей на этиловый спирт на дату приобретения подакцизного товара.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-10731/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин