111_386149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13758/12 Москва 06 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Кораблино Рязанской области (далее – ООО «Фортуна») о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012, оставленного без изменения определением того же суда от 03.09.2012, по делу № А54-379/2011 Арбитражного суда Рязанской области, возбуждённому по уточнённому иску ООО «Фортуна» к Администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области о признании отсутствующим права собственности муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области на здание гаража с котельной (лит. А), общей площадью 183,6 кв.м (инв.
№ 4976), расположенных по адресу: Рязанская обл., г. Кораблино, ул.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коминтерна, д. 59а, и о признании права собственности ООО «Фортуна» на указанное недвижимое имущество.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2012, оставленным без изменения определением от 03.09.2012, вынесенным коллегиальным составом судей Федерального арбитражного суда Центрального округа, кассационная жалоба ООО «Фортуна», поданная на указанные выше решение суда первой инстанции от 06.12.2011 и постановление апелляционного суда от 06.03.2012, была возвращена заявителю в связи с несоблюдением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Обжалуя указанные выше определения суда кассационной инстанции, заявитель – ООО «Фортуна» считает эти судебные акты незаконными, принятыми с нарушениями норм процессуального права.
Заявитель приводит доводы, полагая, что срок на подачу кассационной жалобы им не был пропущен, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм процессуального права и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ, исходя из следующего.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2012 кассационная жалоба ООО «Фортуна» была оставлена без движения на срок до 18.07.2012, так как была подана с нарушением требований, установленных положениями статьи 277 АПК РФ.
Данное определение суда было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2012, а также направлено заявителю по двум адресам и было им получено подтверждается соответственно почтовыми 20.06.2012 уведомлениями, и 23.06.2012, что поступившими в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Однако как установлено судом, к сроку, предусмотренному в определении суда от 18.06.2012, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не были устранены.
Выводы суда кассационной инстанции по вопросу возвращения без рассмотрения кассационной жалобы основаны на процессуальных нормах и соответствуют разъяснению, данному в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-379/2011 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012 и от 03.09.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева